E-Money, das digitale GegenstA?ck zu Bargeld, sieht sich als Konzept, dasjenige zu erheblichen StA�rungen im rahmen (von) Finanzdienstleistungen gefA?hrt hat. Jetzt steht dieses an deinem Scheidepunkt seiner Geschichte. Auf dem Weg dorthin kA�nnte es seinen Wachstumskurs fortsetzen und zahlreichen Weg jetzt fA?r Zahlungsprodukte ebnen, die in direktem Konkurrenzkampf mit dem traditionellen Zahlungsrahmen sind. Auf welcher anderen Seite kA�nnte das immer grA�AYer werdende Gewicht von Anpassen und Governance, die gegenseitig dagegen stapeln, seinen Fortschritt auf Eis legen.
Seither seiner Ausbildung im Jahr 1997 hat E-Geld dies Potenzial, geraume bahnbrechende VerA�nderung zu hervorbringen, indem das Unternehmen ermA�glicht, Technologien einzusetzen, um die Banken vollstA�ndig zu umgehen und in ein paar konservative darA?ber hinaus geschlossene Finanzdienstleistungsbranche einzudringen. Unter zuhilfenahme von der EU-Richtlinie fA?r elektronisches Geld unfein dem Jahr 2000, die eine gesetzliche Grundlage fA?r die Ausstellung vonseiten Pass-E-Geld hierzulande schuf, wurde das Roter faden tatsA�chlich umgesetzt. Dieses Gesetz ist nach wie vor ohne totale GegenstA?ck in Welt des weiteren in der Ausfluss wurde Europa zu einer BrutstA�tte jener E-Geld-Innovation – mit Services von PayPal, TransferWise und Skrill, die auf dem beispiellosen Rechtsrahmen aufbauen. E-Geld wurde schnellstens zu einem Katalysator fA?r wenige der grA�AYten VerA�nderungen, die wir vom vergangenen Jahrhundert bei Zahlungen erlebt innehaben, von welcher Londoner Oyster Card solange bis hin zu ihrem A?bergriff jener grA�AYten Technologieunternehmen auf Zahlungen mit Produkten wie Samsung Pay.
Mit den zurA?ckliegenden Jahren hat sich die Zahl jener E-Geld-Institute erhA�ht, und die Dienstleistungen ferner Anwendungen werden sein immer vielfA�ltiger geworden – von Prepaid-Karten A?ber Online-Zahlungskonten bis hin zu Mobiltelefonen Zahlungssysteme. JA?ngste Untersuchungen besitzen gezeigt, dass sich die Zahl dieser E-Geld-Anbieter, die bei der Financial Conduct Authority (FCA) registriert sind immer wieder, seit 2013 mehr als verdoppelt hat. Im A?brigen viele KryptowA�hrungsentwickler sind A?ber E-Geld-Instituten geworden, da diese einen strukturierten Governance-Rahmen reichen. KrA�fte wandern sich contra E-Geld Mit Konkurrenz ist es dennoch zu Konfrontationen und nachdem den Kulissen werden die Fronten zwischen E-Geld-Emittenten weiterhin traditionellen Finanzinstitutionen noch tiefer gezogen. Denn Reaktion gen unerwA?nschte StA�rungen in der Branche sind Banken und Kartensysteme bestrebt, die Dominanz durch Regulierung ferner BeschrA�nkungen abgeschlossen erhalten. Auf der einen Seite werden Roadblocks geschaffen, dadurch E-Geld-Institute vom Zugriff gen Kernfunktionen ferner -daten ausgeschlossen werden, wahrscheinlich wissend, dass ein weiterer Zugang unbekannte StA�rungen fA?hren zu wA?rde. Auf der anderen Seite gibt es eine zunehmende Menge an GeldwA�schebestimmungen darA?ber hinaus eine allgemeine Steuerung der Zahlungsdienste auAYerhalb der traditionellen Bankensysteme. Dies verlangsamt E-Geld-Anbieter, die Probleme haben, die Richtlinien einzuhalten, und unterbindet damit jegliche Fortschritte, die sie fA?r der Konfiguration der Zahlungsbranche machen kA�nnten.
Wo es zwischen dieser ersten EU-Richtlinie fA?r elektronisches Geld vom Jahr 2000 und jener zweiten Leitlinie im Jahr 2009 auf keinen fall wesentlichen Regelungen gab, werden die derzeitigen Vorschriften, die dramatische Auswirkungen auf E-Geld-Unternehmen haben, sehr stark ausgeprA�gt. Die vierte Maxime zur BekA�mpfung der GeldwA�scherei (AML) beispielsweise wird besonders reale Folgen auf E-Geld-Institute haben, sofern sie (voraussichtlich) 2017 mit Kraft tritt. Die frischen Vorschriften zur BekA�mpfung welcher GeldwA�sche erfordern, dass Emittenten in dagbonunionuk.org mit der absicht konform zu bleiben. Bei weitem nicht nur, wenn diese langsamen E-Geld-Institute mit mehr Einhaltung arbeiten, statt dessen auch, wenn sie Gefahr laufen, vonseiten ihren geliebten Bankkonten abgeschnitten zu sein, und forcieren jetzt eine «Know-Your-Customer-Customer» -Praxis. Regelungen wie auch diese kalben groAYe Gern wissen wollen fA?r die Nachhaltigkeit des E-Geld-Modells auf. Herauf der Ausgangspunkt, dass Kundschaft Services nA?tzen kA�nnen, abgerechnet die identisch sein mA?hsamen Prozesse durchlaufen abgeschlossen mA?ssen, fuer denen sie teilnehmen haben sich verpflichtet, um das Bankkonto zu erhalten, abkacken E-Geld-Dienste diesen Vorteil, sowie sie forciert werden, die gleichen oder sogar strengere Vorschriften einzuhalten Vorschriften denn traditionelle Zahlungsanbieter?
Durch die striktere Obergrenze fA?r den Geltung, den E-Geld-Produkte halten kompetenz, mA?ssen einander innovative Zahlungsunternehmer neben der ErhA�hung welcher KYC-Regulierung befragen, ob dieses einfacher wA�re, den Steig zum Zahlungsinstitut zu mA�glich sein. Durch die A?berarbeitete Leitlinie A?ber Zahlungsdienste (PSD2) kA�nnte die Umstand, dass diese ein geladen lizenziertes Zahlungsinstitut und kaum ein E-Geld-Institut darf, zu dieser zunehmend attraktiven Option werden. Die bahnbrechende Funktion von PSD2, die im Januar 2018 anders Betrieb genommen wird, besteht darin, wenn die Banken den Zugang zu zahlreichen Kundendaten welcher Kunden sicher Dritten Zahlungsanbietern zur VerfA?gung stellen mA?ssen, damit jene Finanzdienstleistungen auf der Datenstruktur der Banken aufbauen kompetenz durch eine obligatorische Anwendungsprogrammierschnittstelle (API). Zuletzt erhalten lizenzierte Zahlungsinstitute Zugang zu SchlA?sselinformationen – von seiten Transaktionsdaten sogar KontostA�nden – zu einem Moment, zu einen die Summe der Angaben, auf die E-Geld-Institute zugreifen bringen, reduziert sieht man.
